Selection II

是一些短的思绪的合集。基本上都在朋友圈发过。 时间跨度比较长，从2023到2024都有。 标题是现取的，但是内容没有改，包括错别字。 没有被选入合集的发言有些单纯是没看见，有些是觉得风格不搭，有些是已经不再认同了。

这里是上一期。

直到死亡将我们分开

去学校温室上班，第一天主管给我介绍工作：
我们的工作就是确保这些植物一直健康地活着，

直到有人想弄死它们。

约会

现在有些年轻情侣啊，一约起会来就仿佛有用不完的精力，凌晨两三点都不困，作为精力不济的老年人我其实是比较羡慕的。
其中一些约会一起做数学题，两人一起进步，我这个学术咸鱼也觉得挺好的。

但是你们解数学题解不出来，半夜一点给我打电话要我给你们讲题，这是不是就不太合适了呢？

Liberal

A: Why do liberal arts colleges only provide bachelor’s degrees and don’t provide master’s degrees?
B: Because we do liberal arts education.
A: What do you mean?
B: Liberal arts education means the arts (skills) that a freeman in a medieval city should learn.
A: So, how is this related to my question?
B: Well, in medieval times, when a person said s/he was free, s/he meant s/he did not have a master.

奥本海默

去看了《奥本海默》，觉得这部电影可以改名为

《理科男的独立思考：出轨者的自我辩白》

ChatGPT

做tutor第二崩溃的瞬间是
你告诉ta事情是这样的，
ta：可是ChatGPT那样说。

而第一崩溃的瞬间是
你让ta打开和ChatGPT的聊天记录，试图解释ChatGPT为什么出错，
结果ta掏出一段和ChatGPT-3.5的聊天记录。

芭比

一句话评价《芭比》：

那个亚裔男的没剃腋毛。

就算在芭比的世界里Ken是被凝视的对象，Ken也可以不剃腋毛。但你很难想象本片中任何一个女角色不剃腋毛，包括the weird barbie。它终究不过是好莱坞流水线式的电影工业的产物罢了。

是了，这是一个搞女权主义营销的电影，但它真的女权吗？不过是借了个题材的爆米花片罢了。我完全看不出这个电影真的在探讨女权——父权制如何诞生和维护被完全略过，推翻父权制竟然只需要“反洗脑”女性然后色诱男性！

这是彻彻底底的娱乐化了女权斗争。它描述男性被色诱后的丑态，不是为了探讨什么或者推动什么，而是单纯图一乐，而且还是最sexist的那种图一乐，因为男性被色诱后的丑态本来就是传统男权文化中经典的乐子之一。

影片介绍还大言不惭地写上existential crisis，可最后对这玩意儿给了什么回答？I am not beach but Ken就算回答了existential crisis？

我没查导演的履历，但想必应该学历不错——因为她会用很多大词，包括extential crisis, consumer capitalism, ideal physicalism，等等；但那些课她一定是睡过去的，因为这些词的内涵她完全不懂。

你爱我吗

2036年，波士顿动力推出了世界上第一款伴侣型机器人，区别于之前的陪伴型机器人。陪伴型机器人会尽力给予主人所需要的陪伴，但伴侣型机器人并不会无条件地给予陪伴；TA会像一个有完善人格的伴侣一样，可能会闹小脾气，会和你吵架、冷战，乃至分手，虽然这并不常见。如果所有者真的和TA闹到了分手的那一步，可以花一笔费用将机器人返厂重置人格模块。对人格的模拟虽然提升了真实感，但对于一些不擅与人交际，或者准确说单纯是不会尊重他人的边缘人群来说，购买机器人正是为了逃避真实的交往。这种会闹脾气的设定让他们非常恼怒。

所幸他们很快发现第一代的伴侣机器人有一个漏洞：如果你作出真诚发问的样子（而不是赌气的口气），问TA“你爱我吗”，那不管你和TA的关系怎么样，TA都会立即给你一个拥抱，根据性格不同可能还会有亲吻。如果你在合适的场景（比如卧室里）问TA“你为什么爱我”，那TA甚至会主动和你性爱。

有人推测这是叠床架屋的代码结构中遗留的早期代码，有人则认为机器人在面对这种问题时根本不可能给出比这种回应更好的回应，还有人则认为这是制造商刻意留下的“作弊码”。波士顿动力一直对这个问题三缄其口，但我们能知道的是，这个漏洞从未被系统更新修复；它直到十年后在推出的第二代机器人身上才得到解决。

4月2日

4月2日，晴，11°C。今天的阳光很好，红砖绿草像是被上了一层高饱和度滤镜。春风猎猎。

我被阳光吓得不敢出门。

或许我是得了狂犬病的狗，畏惧光明；或许我是活在阴沟里的老鼠，只配在黑暗中苟且。

Agape

一个月前和人唠社会问题。

她：“建议毁灭全人类，没有社会就没有社会问题。”
我：“不，我们想要解决社会问题是因为我们爱人类，你的方案是本末倒置…”

现在我突然觉得她说的很对：如果活着就意味着不可避免的折磨，那爱人类岂不就意味着毁灭全人类？

拉清单

对于哲学家，如果一个列表有超过3项，ta就有可能在犯错；如果一个列表有超过10项，那ta一定在胡扯。

Mr. Right

在想这样一个事情：
我们说，同性恋的社交能力并不显著强于异性恋。我们假设同性恋者和异性恋者在青少年时期都可以认识1000个人。
根据统计数据，同性恋约占人群中的1-10%，这里取5%。
那么同性恋者的最大择偶范围是25个人。（500个同性别的人x5%）

我们并不注意到有很多同性恋最终单身，或者有不幸福的婚姻。这里假设80%的同性恋最终都找到了自己满意的伴侣，找到了“命中注定的那个ta”。

换句话说，对于同性恋这而言，平均31.25个人中就可以找到一个满意的伴侣。

没有理由认为异性恋比同性恋更挑剔。

异性恋可以认识475个异性恋的异性。那换算下来异性恋在青少年时期一共可以认识到12个人，是潜在的令人满意的伴侣，并会让人认为是命中的那个ta？

what does this imply?

学哲学

我爸：学哲学呢，能让你把人生看通透，把世界看通透。
我：别，哲学没这么神奇…
我爸：那是你没学好！