本文受友人的一篇博客启发
反方一辩立论
我方的观点是：流失的文物不应该被归还。文物不仅是“物”，它还有“文”的属性。文物是整个人类文明共有的财富，而不是某个政权甚至是私人的所有物。因此，我们在决定文物归属时，“物归原主”这一原则应当让步于人类全体的福祉。
我方注意到一个现象：文物流出国的经济发展水平和政治稳定水平往往不如文物持有国。四大文明古国，古巴比伦（今日位于伊拉克境内）、古埃及、古印度和中国，目前都属于发展中国家。历次中东战争、伊拉克战争、中国自清帝逊位起至1970s半个世纪间连绵的战火和政治斗争，都使得大量文物惨遭破坏。而火烧圆明园的八国联军，除奥匈帝国在一战中被肢解外，其余七国中有六国属于发达国家。尤其是英国，四大文明古国都曾沦为其殖民地或半殖民地。除二战时被纳粹德国空袭外，最近一次英国本土遭战火侵害竟要追溯到两百余年前。
就像法院可以剥夺不称职的父母的抚养权一样，由一些保存条件更为优渥的国家代为保管文物，无论是对文物本身还是整个人类文明来说，都是更加理想的选择。
正方二辩攻辩
问：刚刚对方辩友指出一些国家比原产地国家有更强的保管文物的能力，但有能力做到并不意味着会做到。例如我国文物《西泠八家印存》曾借予日本篆刻联盟副会长内藤富卿，而对方却将其遗失在了酒店厕所。请问对方辩友，非原产地国家真的有意愿保护他国的文物吗？
答：首先需要指出的是，原产地国家破坏起自己家文物来也一点不手软。例如最近的叙利亚内战，参战双方都是叙利亚人，但诸如阿勒颇古城、帕尔米拉古城等遗迹仍然被战火严重损毁。就算是在和平时期，我国也有过“破四旧”的行为。仓禀实而知礼节，保护文物的遗愿和经济实力一定程度上是挂钩的。此外，我方刚刚也指出，文物虽然来自某个特定的国家，但早已成为全人类的共同财富。对方辩友认为只有文物产地才有意愿保护文物，未免太过狭隘。
（反方小胜一回合）
问：我们承认近代中国确实不发达，但请问对方辩友，在中国GDP达到全球第二，高铁、航天等高精尖科技屡屡突破，就连文化软实力也有诺贝尔文学奖作保的今天，您还认为中国没有能力保管文物吗？
答：我方刚刚已经指出，中国仍被归类为发展中国家。
追问：对方辩友刚刚的发言我们是否可以理解为，文物是应当归还的，只是不到时候？只要有一天中国成为了发达国家，文物就应该被归还？
追答：我方认为等这一天真正到来后再讨论这一问题也不迟。
（正方小胜一回合）
社会上似乎普遍认为“流失文物应当被归还”，但却没有人试图论证为什么流失文物应当被归还。这里对这种“不证自明的正确”挑战一二。
不接受“崇洋媚外”的指控。英法等国是发达国家是中国政府承认的事实，阐述事实并不构成崇洋媚外；也不接受“美化侵略”的指控，这里仅讨论了是否应该归还，对“文物是怎么流失的”一节完全略过了（所以你可以试着用“考虑问题片面”来反驳）。