前两日，去某中学听一个哈勃学者（美国给天文学家的一个头衔）的讲座。我是抱有一定期待的。当我看到他PPT第一页的时候，我就知道他未来一个小时要讲什么了。不太谦虚地讲，如果当场让我上去讲，我也能讲个七七八八。
并不是说他讲得不好。也不是说他准备得不认真。虽然这个领域的确是天体物理学研究的热点之一，但是——难道你能和一帮毫无相关基础中学生去讲领域最前沿的东西吗？
显然不能。只能浅尝辄止地讲一下目前大家比较认可的理论。但这种演讲，为什么不能让相关专业的本科生来讲？
一次科普能否成功，主要有两个要素：其一，演讲者本身的知识素养是否足够。自己都不明白的东西，怎么能给别人讲明白？让本科生去讲最前沿的研究是有点难为他们了，但是这种以普通高中生为对象的科普，一些优秀本科生的知识储备已然足够了。
其二，演讲者是否能吸引听众，使得听众理解演讲者想要传达的内容。这大概是心理学或者传播学研究的内容，我一个理科生不在这里过多置喙。不过，哈勃学者的演讲技巧难道一定比一个本科生高吗？我虽然不知道哈勃学者详细的评选过程，不过肯定是以做研究的能力而不是做演讲的能力作为主要指标的。
而若是考虑到哈勃学者的时间成本，请哈勃学者来给普通高中生做科普，其实是一种极大的浪费。
从另一个角度说，之所以会去请哈勃学者给普通高中生做科普，实际上是因为专业科普人才的缺失。相较于科学家，科普工作者的工作性质甚至和公众号毒鸡汤写手更加相似。科学家是和自然打交道的，而科普是和人打交道的。很多热爱科学的人都开设了微信公众号写科普文章，可如果与那些传播谣言和伪科学的文章所获得的阅读量相比，简直是门可罗雀。为什么？因为这些人把写论文的习惯带到做科普里了。
科学家或许有一些超出常人的天赋，可他们也不是全才。能做好科研已经很不容易了。我们不能强求他们去做一些他们不擅长的事情。这一是对科学家头脑的浪费，二是效果也很差。
因此，我认为我们应当从本科开始培养专业的科普人才，或许可以考虑理学院和传播学院联合培养。在NASA的预算表上，每年都有数百万的资金被解释为“科普用途”。虽当今在我国科普更多的是自发的而不是政府资助的，但是让一帮觉得仙人掌能防辐射的人来实现“科技强国”明显是不现实的。中国花了三十年实现了九年义务教育，而在未来的数十年，科普工作也必将成为一个热点。